近日，“山东一考生为救发病同学错过春季高考”一事在舆论场上引发广泛关注。据闪电新闻报道，5月10日早上，山东城市服务职业学院2022级学生姜昭鹏和同学搭乘网约车前往考点，准备参加山东省职教高考。但在上车约1分钟后，同行同学突发心梗，休克倒在姜昭鹏身上，并伴随癫痫、心脏骤停等症状。危急时刻，姜昭鹏利用在学校专业课中学到的急救知识，对发病同学进行心肺复苏、人工呼吸等急救措施。虽然他的义举挽救了同学的生命，却因迟到而未能参加当天上午的语文考试。
不少网民认为，姜昭鹏品质高尚，救人一命远远胜过一场考试的意义。正如他所言，“考试一次没考还有下一次，但是同学的生命只有一次，错过了就不会再重来”。5月14日，山东省教育招生考试院发布公告称：“经核实情况属实，报请上级主管部门同意，将按照规定程序启用春季高考语文科目副题，安排姜某补考。”此举迅速引发热议，在舆论场整体表达支持的同时，也存在不同声音：对那些正常参加考试的学生而言，单独为特定考生启用备卷，是否有失公平？
毫无疑问，对任何考试制度而言，公平性都是其重中之重。考试规则之所以设立严格的时间限制，是为了确保所有考生在同一时间段内完成考试，避免个别考生利用时间差获取不当优势。这不仅是对考试公平性的维护，也是对考试制度公信力的捍卫。因此，不允许迟到考生进场，从制度执行的角度看，并没有错。
但是，考试应该具有很强的公平性，见义勇为行为也具有很强的特殊性，这二者并非对立关系。处理好这层关系，符合教育的本意与目标。有序结合程序正义与道德价值，才能更接近教育的本质——不只是让学生取得好成绩，更在于培养学生高尚的人格。在姜昭鹏因见义勇为迟到，未能进入考场的前提下，有关部门为其安排补考，既没有打破考试本身的规则，也体现了对见义勇为考生的关怀和鼓励，体现了教育的价值引导作用。
进一步说，严格执行考试规则与适度灵活安排补考，完全可以在政策层面上实现有机结合。对于突发性、不可抗力事件，尤其是涉及见义勇为等道德行为的考生，如何设立明确的补考程序和适用条件，值得深入研究。只有明确补考程序的适用范围、审核标准和具体执行方式，兼顾考试管理的严肃性与灵活性，才能避免规则失效。
从本质上看，教育的意义，不只是教会学生如何考高分，而是教会他们如何正确面对生活中的每一次选择。对一个年轻人来说，紧急关头挺身而出，需要的不只是勇气，还需要一种内化于心的价值观。而这种价值观的培养，离不开日常生活中的点滴积累。姜昭鹏救人的举动，是课堂上道德教育在现实中的延伸。我们常说教育要促进人的全面发展，什么是全面发展？除了考试成绩的优秀，一个人对社会的责任感、对他人的关怀，同样值得肯定。
有关部门为其安排补考，不仅昭示了“善有善报”的原则，也是在告诉广大青少年：在关键时刻对需要帮助的人伸出援手这样的善举，比考试本身更能体现出一个人的品质。
因此，在尊重考试规则的前提下，作出合理的灵活安排，确保“见义勇为者不吃亏”，不仅不会损害教育公平，反而更符合教育的原则与初心。毕竟，教育的目标不仅在于培养高分考生，更在于塑造有理想、敢担当的优秀青年人才。
还没有评论，来说两句吧...