事关网购，新华网连发三篇评论



　　11月7日至9日，连发三篇评论《“管不住”的套路，“够不着”的监管》《擅自替商家调价，是一种“霸权”行为》《滥用AI模特有可能触碰法律红线》。

　　以下为全文：

　　新华网三评之一：“管不住”的套路，“够不着”的监管

　　打开线上购票平台，列表顶端的“最低价”机票往往是消费者首选。然而不少人付完款后才发现，所谓“低价”里，早已悄悄额外打包了几十元的“退票保障”，看上去捡了实惠，实际付的却是“高价”。这类平台精心设计的“套路”，让不少消费者防不胜防。

　　从默认勾选附加服务，到用小字加注额外收费，再到付款后才弹“服务说明”，消费者再小心，也难做到万无一失。

　　更令人无奈的是维权难——平台套路更新比翻书还快，这边监管刚规范一种乱象，那边新套路又冒出来。有地方监管人员坦言，多数票务平台总部设在一线城市，业务却覆盖全国，一旦出现纠纷，属地监管部门往往“管得着却够不着”，异地执法协调成本高、效率低。最后很多纠纷只能“调解”了事，难以对平台形成震慑。

　　要治住平台的这些“隐形套路”，监管必须打破地域壁垒，不管平台总部在哪，只要违法就能快速追责；另一方面，针对“低价诱导”“隐形捆绑”精准出台规范，明确处罚标准，让平台不敢再打擦边球。同时，也应简化异地投诉流程，别让“踩坑”的人只能认栽。

　　靠套路赚快钱，本质是“竭泽而渔”。平台要是总想着靠藏藏掖掖赚快钱，等到大家彻底失去信心、用脚投票时，再精密的套路也将失灵，再花哨的营销也留不住用户。

　　新华网三评之二：擅自替商家调价，是一种“霸权”行为

　　近段时间，“一天被平台调价5次”“中小酒店联名举报OTA平台干预定价”等话题引发热议。

　　一边是商家抱怨定价自主权被粗暴剥夺，成本与利润失控；另一边是消费者发现同款商品、同间客房价格忽高忽低，消费体验大打折扣。平台擅自替商家调价的行为，打着“优化供需”的旗号，实则是越界干预经营、损害多方权益的“霸权”操作。

　　不管是街边小店、中小酒店，还是线上入驻商家，商品或服务的定价背后有成本核算、服务承诺等多重考量。但现实中，部分平台仗着流量垄断优势，拿“算法优化”等当借口，要么擅自上调售价赚差价，要么强制商家低价促销引流等。更过分的是，有些平台调价后压根不通知商家，导致商家不知情下“亏本卖货”，或是定价虚高丢客源。

　　这种越界操作，只会将成本层层转嫁到消费者身上。

　　消费者或许能偶尔捡到“低价漏”，但长期来看，商家为弥补平台调价造成的损失，难免会通过降低产品质量、缩减服务内容来平衡成本，最终受损的还是消费者的切身利益。

　　流量很大程度上意味着生意，很多商家高度依赖平台获取客源，不得不忍气吞声接受各类“霸王条款”。但这种“店大欺客”的操作，违背了电子商务法关于“平台经营者不得利用技术手段，对平台内经营者的交易价格进行不合理限制”等的规定，更破坏了公平竞争的市场环境。



　　定价权不是小事。平台本该是搭建供需对接的桥梁，而不是当操控价格的“操盘手”。健康的生态，需要平台守住“服务者”的本分，尊重商家的经营自主权和消费者的知情权。唯有诚信以待，才能筑牢市场信任的根基，实现多方共赢。

　　新华网三评之三：滥用AI模特有可能触碰法律红线

　　随着“双11”购物节进入尾声，商家们也开启了最后一波流量冲刺。然而有消费者发现，自己购买到货的服饰类商品与AI模特展示的严重不符，色差、材质悬殊到近乎“货不对板”。而这背后是商家对AI技术的公然滥用。

　　AI模特本是电商行业的技术创新产物：合理运用可大幅降低实拍成本、丰富展示场景，为不同需求的消费者提供多元穿搭参考，其技术潜力值得肯定。然而，某些商家将这项技术异化为“造假工具”，走上了滥用的歪路——利用AI模特打造“零瑕疵”形象，刻意掩盖商品真实状态。

　　镜头前，AI模特转身展示、扯袖口、整理衣摆的动作流畅自然，可这份过度修饰的“完美”，本质上是精心设计的误导陷阱；消费者满心期待收到的实物，却与宣传画面相去甚远，这种刻意制造的落差，不仅是对消费者知情权的公然侵犯，更是对商业信任的恶意透支。

　　商家若只顾着滥用技术制造“完美假象”，忽视商品真实品质，最终只会适得其反。短期看或许能吸引眼球，但随之而来的退货率飙升、售后成本暴涨，以及消费者信任的流失，都将成为企业发展的绊脚石。

　　9月1日起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》要求对AI生成内容进行显著标识，就是为了遏制技术滥用、保障消费者知情权；消费者权益保护法、电子商务法等现行法律，也对虚假宣传等行为作出了明确约束。滥用AI模特有可能触碰法律红线。

　　网购，购买的是商品不是图片。能真正留住消费者的，从来不是人为制造的虚假完美，而是过硬的产品质量与真诚的服务态度。